上海专利律师网苹果Siri专利权纠纷已经持续了数月。此前，因上海智臻公司以苹果侵犯自己研发的语音系统取得专利权为由，将苹果公司起诉至法院，而苹果公司则向国家知识产权局申请该上海公司的专利无效，在该申请未获通过的情况下，苹果公司将专利复审委员会起诉至市一中院。昨日，市一中院一审判决苹果公司败诉。
据了解，Siri技术最早是被苹果公司在iPhone4S上使用的，据统计，目前该技术在安卓、WP、台式电脑和iOS上总共约有100万的用户数量。
而上海智臻公司认为Siri与该公司2004年申请专利的”小i机器人”十分相似，都是智能对话的机器人，提供智能分析和检索服务。为此，2013年3月，智臻公司以侵犯专利权为由，将苹果公司起诉到上海的法院，目前该案正在审理中。而业内人士表示，这起案件中，如苹果公司败诉，Siri技术将不能再在中国大陆使用。
面对如此严峻的形势，苹果公司向国家知识产权局专利复审委员会提出《无效宣告请求审查决定书》，要求专利复审委员会认定智臻的语音识别专利无效。但专利复审委员会随后作出第21307号决定，认定”小i机器人”专利有效。
因不满专利复审委员会的决定，苹果公司提起行政诉讼，要求判决认定上述决定无效，而上海智臻公司也作为第三人参加了诉讼。
今年2月，案件在一中院第一次开庭，苹果公司提交的28页起诉书中称，涉案专利权存在公开不充分、权利要求请求保护范围不清楚等问题，专利复审委员会所作的决定事实认定错误，故要求撤销。而国家知识产权局专利复审委员会认为，该无效宣告请求审查决定是在专利授权公告文本的基础上作出的，专利说明书公开充分，相应权利保护方案也能够实现，苹果公司提出的专利无效理由不成立。第三人智臻公司也表示，”小i机器人”是一项自主知识产权，该专利说明书公开充分，产品技术先进、创新，并要求法院驳回苹果公司的诉讼请求。
庭审中，诉辩各方主要就六大焦点问题展开了辩论，包括：涉案专利权是否公开充分、权利要求请求保护的范围是否清楚、权利要求是否缺少必要技术特征、权利要求是否能够得到说明书的支持、本专利相对于对比文件是否具备新颖性、创造性等。
昨日，一中院对这起案件公开宣判。为了从技术层面和法律层面对案件进行梳理分析，合议庭制作了一份39页、长达近3万字的判决书。在这份判决中，苹果公司的各项主张均未得到支持，而智臻公司的主张也同样未能获得法院支持。最终一中院一审维持国家知识产权局专利复审委员会所作的决定。宣判后，苹果公司当庭表示将向北京市高级人民法院提起上诉。
未经允许不得转载：上海专利律师网 » 苹果一审败诉 Siri专利继续有效