上海专利律师网近年来，全球最火爆的专利侵权纠纷，莫过于苹果和三星两家高科技巨头的专利之争。不过很多人可能不知道，在这之前，韩国三星刚刚结束了与日本平板显示巨头夏普为期3年的专利纠纷。某种程度上，三星在与夏普的纠纷中积累了诉讼人才和经验，为日后与苹果的专利大战备好了“粮草”。
三星与夏普之间马拉松式的专利拉锯战首先是由夏普公司发起的。2007年8月6日，夏普在美国德州法院指控三星制造并在美销售的液晶显示（下称LCD）模组、安装有该模组并由三星电子美国公司销售的液晶电视、液晶显示器以及由三星电信美国公司销售的手机等，侵犯了夏普拥有的5件美国专利。之后，夏普基于同一事件在日本东京、韩国首尔再次控告三星侵权。2007年12月21日，三星正式向美国国际贸易委员会提交对夏普的起诉，反告后者在美国市场侵犯了其4件电视和计算机显示器专利，正式拉开了专利反击战的序幕。
此后，双方你来我往，经过2年多的“战斗”，2010年2月5日，三星和夏普突然宣布签署和解协议，结束双方在LCD面板和模组的专利侵权纠纷。根据和解协议，双方都将可使用有争议的LCD技术专利。就这样，前后历时近3年、在全球打了21场官司的三星和夏普的专利纠纷终于以和解告终。
对于此次突然和解，夏普方面在接受媒体采访时表示，其实从2007年双方发生第一起诉讼开始，两家当事人就在陆续进行交涉。经过几年“交手”，鉴于三星终于对夏普的专利有了正当评价，夏普也同意和解。
事实上，越来越多的专利案件表明，专利可以为企业带来多方面的竞争优势。除了获得专利许可费、有利于产品宣传推广等外，更重要的是，一旦遇到不可避免的知识产权纠纷，企业可通过交叉许可，平息专利纠纷及减少专利许可费，或是用自己的专利来限制对方的市场，以促成和解。企业一旦卷入旷日持久的国际专利大战，往往容易两败俱伤，所以，理性的企业一般都会适可而止，而且大企业之间一般都是以交叉许可方式维护各自商业利益的均衡。
但是，我们从中需要清楚看到两点：第一，交叉许可的前提是企业本身要有足够多的交换资本。从这个案例中可以看到，两家企业都拥有众多的专利，并且在美国、欧洲、日本等主要市场都提交了专利申请。企业一旦卷入到长久的国际专利诉讼，双方很容易都受到“伤害”。而事实上，美国国际贸易委员会受理的“337”调查案件中，有近一半的案件是私下和解解决的。第二，交叉许可的筹码是寻找竞争对手软肋，进行针锋相对的反击。考虑到市场及成本原因，和解固然是首选途径，但态度强硬的反击也是显示自身实力、获得和解筹码的重要手段。在拥有合理专利布局的前提下，一旦竞争对手在某个国家指控己方侵权，自己可以尝试在其他国家或者其他专利上反击竞争对手，这就是所谓企业竞争中利用知识产权的“围魏救赵”。
LCD行业是投入非常巨大、技术含量较高的核心技术产业之一，一条面板生产线涉及的专利技术可能高达30万项之巨。全球几大LCD制造巨头三星、LG、群创、友达及夏普，没有一家能将这么多专利完全揽入怀中，各家企业都是拥有部分专利。这一客观事实决定了只有通过专利交叉许可的方式互相授权，每家企业才可能没有纠纷地造出一块LCD面板。所以，面对专利诉讼，创新主体一定要对前景、成本、胜诉把握、市场损失等多方面进行综合考虑，以做出对自己最有利的决策。
未经允许不得转载：上海专利律师网 » 如何把握专利大战的尺度