上海专利律师网2013年11月26日，德克萨斯东区的地区法庭的陪审团宣布了一项判决(U.S.D.C.,E.D. Tex., No. 2:11-cv-00248-J R G-R SP.)，被告新蛋公司（N e w e g g I nc.）因为侵犯了专利权人TQP发展有限责任公司(TQP Development, LLC)的专利而赔偿损失230万美元。
本案自始至终都吸引美国产业界的广泛关注。尽管本案并不涉及任何疑难或复杂的法律问题，索赔金额也并不高，但是T QP的实际控制人埃里希·施潘根贝格 (ErichSpangenberg)在美国是个鼎鼎大名又备受争议的人物，既被视为最成功的专利许可人，又被称作是“专利海盗”的化身。此外，本案经历了陪审团审判，通过证据发现程序所挖掘的许多有趣信息得以披露，下面予以简述。
案情概述
原告起诉所依据的专利是“用于随机产生加密密钥的加密数据传输系统部署装置”，专利号为5412730，申请日为1992年4月23日，授权日为1995年5月2日，发明人为迈克尔·琼斯。
涉案专利的权利要求1如下：
1、一种用于在通信链路上从发射机向接收机以加密形式传输数据的方法，所述数据包括一系列数据块，所述方法包括步骤：
提供种子值给所述发射机和所述接收机；
在所述发射机，基于所述种子值产生第一系列的伪随机密钥值，所述系列中的每个新密钥值在依赖于正在所述链路上被传输的数据的预定特性的时间而被生成；
根据所述系列，在所述发射机加密在所述链路上传输的所述数据；
在所述接收机，基于所述种子值产生第二系列的伪随机密钥值，所述系列中的每个新密钥值在依赖于所述链路传输的所述数据的预定特性的时间而被生成，从而所述第一系列和第二系列彼此相同，每次当预定个数据块被在所述链路上发送时，所述第一和第二系列中一个新密钥值被生成，以及在所述接收机，根据所述第二序列来解密在所述链路上发送的所述数据。
做出上述发明的时候是 1989年，发明人琼斯已经是Telequip公司的主席。T elequip当时的业务是制造、销售具有加密功能的电话调制解调器。因此，涉案专利涉及的技术领域是在电话线之间通过调制解调器来加密通信数据。不过，Telequip公司的经营状况并不好，于2006年被Crane公司收购。
然而，根据J oe Mulin的调查和报道，当C rane2008年把涉案专利以75万美元卖给施潘根贝格拥有的T QP之后，施潘根贝格认识到涉案专利的真正潜力。尽管涉案专利被发明的时候互联网还不存在，但它的技术方案恰恰是互联网加密通信所采用的。施潘根贝格随后又花费了约120万美元来进一步分析涉案专利的稳定性和保护范围。施潘根贝格认为，涉案专利的方案实际上覆盖了使用S SL技术和RC4算法的网页加密技术。也就是说，任何使用了S SL和RC4的网站都侵犯了涉案专利，尤其是那些电子商务网站。
此后，施潘根贝格开始为行使权利进行积极的准备。2011年，施潘根贝格雇佣了发明人琼斯作为顾问，以帮助他在诉讼中作为证人出庭。在本案的诉讼中，琼斯被描述为一个有远见的发明人，正如律师Marc Fenster在法庭上陈述的，“琼斯先生在‘电子商务’这一词语还没有被发明的时候已经在考虑电子商务的方案了”。作为给施潘根贝格工作的回报，琼斯已经获得了58万5千美元的报酬，其中包括每小时350美元的时薪以及所有许可费用或赔偿费用的2.5%提成。
后来发生的事实证明，涉案专利的价值远远超过了75万美元。实际上，截止到今天，施潘根贝格已经基于涉案专利与至少139个公司达成了93个和解协议，累计获得了4537万美元的许可费。这些与施潘根贝格妥协的公司中，不乏家喻户晓的大公司。根据庭审时T QP律师提交的文件，微软支付了100万，I BM支付了75万，亚马逊公司支付了50万，美国银行支付了45万，A llianz保险支付了95万，V i sa支付了50万，这个名单中还有苹果公司、三星公司等。
新蛋公司是一家网上零售商。它仅仅是施潘根贝格的最新的猎物而已，也是第一个拒绝在和解协议上签字而选择应诉的公司。为此，施潘根贝格雇佣了专家 Stephen Becker来计算具体赔偿额。涉案专利于2012年5月到期，然而专利权人可以往回追溯6年的赔偿额。根据 Stephen Becker的计算，新蛋公司应该支付超过500万美元的赔偿额。这相当于为2005年到2012年5月期间，新蛋公司的网站生成的每个订单支付7美分。
根据施潘根贝格的计划，还有超过20个公司是他今后要基于涉案专利提起诉讼的目标。因此，本案的胜诉证明了他的专利所具有的威力，将对他今后的许可业务起到积极的示范作用。
结语
透过T QP诉新蛋公司一案可以看出，美国的专利诉讼不仅是专利权人保护其发明创新的手段，更多的成为了专利投资人和律师的赚钱工具。这反映了美国专利制度的一些缺陷。但是，另一方面，美国专利诉讼给予权利人高额的赔偿，并且诉讼结果有一定程度的可预测性，在笔者看来，这些优点是我们应当学习和借鉴的。正如我国最高院的奚晓明副院长在《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》所指出的，当前适合我国国情的知识产权司法政策是“加强保护、分门别类、宽严相济”，我们应当“充分认识加强保护是当前知识产权司法保护的主要矛盾、基本定位和政策取向”。当然，在加强保护的同时，也应当合理设计诉讼制度，以避免专利诉讼被滥用以至于抑制了创新和经济发展。
未经允许不得转载：上海专利律师网 » TQP诉新蛋公司专利侵权案